jueves, diciembre 17, 2009

El extraño caso del expolio menguante.


El título ya lo dice todo, este es un caso lamentable, en el que, suponemos, que las prisas de un periódico por sacar la exclusiva (aunque ese periodico continúa afirmando que han desaparecido pinturas), ha llevado a una confusión a la cual se agarra la Junta de Castilla y León para esconder la cabeza tras formalismos para seguir sin hacer nada.

Tras la confirmación de la Junta de Castilla y León comprobando que no ha habido expolio en las pinturas rupestres de Librán, el FCPB manifiesta:

Que si bien no es nuestro interés hacer sangre de éste, llamémosle “extraño” suceso, si hemos de admitir que la forma en que se ha llevado nos ha causado gran malestar.


     
              
Foto publicada el primer día en el Diario
 de León en la que señalan el lugar del que
supuestamente se habían llevado las pinturas
(Autor:Norberto, Diario de León)

Recordamos que tras ser publicada la noticia en un periódico provincial, aportando datos y fotos del supuesto expolio, asegurando que habían subido a comprobarlo (incluso se mostraba la pared de la cueva, antes: con las pinturas que se decían desaparecidas, y después: con un enorme hueco dejado en la pared y se comentaba que posiblemente hubiera sido extraída con un escoplo), los  partidos políticos se hicieron inmediatamente eco, desde el PSOE de CyL, pasando por el Alcalde de Toreno y el PB, todos ellos fiándose de la noticia publicada en ese periódico provincial y posteriormente, nosotros, el FCPB, a través de nuestro Blog.  (Todo esto se puede aún ver en el enlace a la noticia publicada en ese periodico: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=493617


Sorprendentemente al día siguiente descubrimos que todo era una extraño, llamémosle, "tomadura de pelo" (salvo un desprendimiento que bien poco tiene que ver con la zona de las pinturas). Descubrir esto nos llevo una mañana (resultando una historia de lo más rocambolesca de la que no vamos a hacernos eco, por no dar publicidad a ciertas personas que parecen buscarla) lo cual nos hace preguntarnos como pudieron colarle una trola tal a un periódico que, hasta ahora, en el terreno cultural, había sido siempre fiable. Pero lo extraño es que ese periódico sigue afirmando que es cierto el expolio.


(Foto de una de las pinturas)

El Diario de León continua afirmando que hay expolio.

Bajo el explicito título de: "La Junta se atreve a decir que no hubo expolio en las pinturas rupestres de Librán"
(Véase noticia:http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=496519).

Por supuesto nadie estamos libres de ser engañados, no es la primera vez que recibimos una  noticia que después no resulta ser lo que nos decían, por eso comprobamos y volvemos a comprobar antes de publicar nada, pero el Diario de León contnúa existiendo en la desaparición de las pinturas.

Todo esto es muy extraño y es necesario que se aclare a la opinión pública que es lo que ha sucedido y sucede. La Junta de Castilla y León en su comunicado afirma que si se ha desprendido una parte de la pared, pero dicen que es una zona elevada fuera del alcance de la mano humana. En cambio, como se puede observar en la foto que incluimos más arriba, y que procede del Diario de León (la publicó el primer día) se ve que señalan un hueco a la altura de la cintura como el hueco dejado por el supuesto expolio.

No entendemos nada, y es necesario que el Diario de León aclare este asunto.

Si nosotros nos sentimos confundidos, comprendemos como se sentirán ustedes. Si alguien se sintió confundido por nuestra información, le pedimos perdón, pero rechazamos cualquier responsabilidad, ya que desde el comienzo del artículo se informaba que era una noticia publicada en otro medio y se ofrecía un enlace a esa noticia. No vemos razón para pedir disculpas, ya que los engañados somos todos aunque alguno haya escondido la cabeza y mirado para otro lado, como si no tuviera importancia, cosa que nosotros no hemos hecho al publicar enseguida un desmentido (este sin hacerse eco de nadie sino bajo nuestra propia investigación). Que menos, creemos, que ofrecer una explicación desde ese medio.


Lo que también es cierto, y así nos lo han manifestado personas responsables de patrimonio, es el poco interés en “hacer sangre” sobre este asunto. No favorece a nadie, al contrario, confunde, pero una explicación, aunque sea “pequeñita”, repetimos, no estaría de más.

Como tampoco estaría de más que se protegiese las pinturas, porque lo que hoy ha sido nada, mañana puede ser un lamento, y éste “que viene el lobo” no ha favorecido precisamente.


(Foto desde la Cueva de los Moros o Buraco de los Mouros)
Autor:Alberto García Fernández

Dice la Consejería de Cultura y Turismo que no existe, en el registro, solicitud formal por parte del Ayuntamiento de Toreno solicitando mayor protección ¿Cómo que “mayor” protección? No hay ninguna protección y, señores de la Junta, no echen balones fuera, ustedes saben que lo que hay ahí (y ahora todavía más, de algo tenía que servir este jaleo): protéjanlo y no se excusen en formalismos. A lo mejor todo ha sido un toque de atención, ciertamente mal llevado, pero un toque de atención, y quizás un día esto no sea un simple “extraño suceso” sino un tremendo lamento.


Sres. de la Junta, no se escondan en los formalismos. Sres. de ese periódico, tengan más cuidado y den una explicación convincente.