lunes, julio 23, 2007

RUEDA DE PRENSA DEL FORO CULTURAL POR LA PROVINCIA DE EL BIERZO (F.C.P.B.)

Antes de relatar el contenido de la rueda de prensa celebrada hoy hemos de referirnos al concejal de Fomento del Ayuntamiento de Ponferrada, el Sr. Moreno, que rápidamente nos ha contestado, pero tal vez por las prisas se ha referido a esta Asociación Cultural como: "partido político", mal va a poder contestar a nuestras declaraciones cuando su información al respecto es tan poco clara que ni siquiera sabe que no somos un partido político. Démosle el beneficio de la duda y consideremos que ha sido un "lapsus" de esos que tanto abundan en política.


Una vez aclarado lo anterior pasamos a relataros el contenido de la rueda de prensa:


Se realizó, en primer lugar, un repaso cronológico de los hechos y declaraciones que nos han llevado a convocar esta rueda de prensa.

(Una de las fotos más antiguas de la portada del Castillo, obsérvese que aún estaban los dos arcos originales y en el cubo derecho de la entrada aún no se habían sustituido los remates que la embellecen llamados )Foto sacada del libro "Álbum del Bierzo" , autores Adelino Pérez López Boto y Valentín González Carrera.

Hace unos dos meses, antes de las elecciones municipales, el Foro Cultural por la Provincia de El Bierzo advirtió, públicamente que se estaba creando una "terrera" con el material extraído del foso del Castillo de Ponferrada y parece ser que, también, proveniente de otras zonas del castillo en las que se estaban realizando prospecciones arqueológicas. En aquel momento quisimos observar 3 puntos, a nuestro juicio, que necesitaban una urgente corrección, a saber:
(La famosa"Terrera")

-Los materiales y tierras estaban siendo retirados con métodos más adecuados a lo que se entiende como una construcción moderna que los que se suponen se debe utilizar en una excavación arqueológica (se estaba trasladando la tierra, sin muchos miramientos, con una excavadora), cuando se había apuntado anteriormente por varios historiadores (y por la propia lógica) que entre esa tierra extraída pudieran encontrarse restos de interés.No sabemos si de alguna manera se inspeccionó esa tierra y pedimos, ya hace dos meses, que se no dieran más amplias explicaciones, lo cual no creemos que sea pedir algo tan extravagante (máxime cuando en la rueda de prensa en la que se expuso la remodelación de la zona del foso de la C/Gil Y Carrasco no se concreto como se iba a extraer, si se iba a analizar, cosa que suponíamos, ni a donde iban a llevar esa tierra).
(La "terrera"vista desde otro punto, antes de plantarla con césped)

-Se preguntaba si la localización de esa terrera, enfrente de la entrada del castillo, iba a ser provisional o definitiva y se apuntaban los perjuicios que estaba ocasionando, ya que el viento arrastraba arenilla de la tierra y formaba nubes de polvo que causaban molestias a los visitantes de las Edades del Hombre, exposición que tiene su salida en las cercanías, además de la pobre impresión que causaba en el visitante. Al principio pareció que el silencio administrativo indicaba la provisionalidad de la terrera, pero ahora ha sido "tapada" con una capa de arena y césped mucho nos tememos que vaya a quedar así, consolidando uno de los mayores atentados estéticos al castillo: la rampa de acceso, construida en 1980 sobre parte del muro del foso. Esta rampa fue muy criticada desde todos los ámbitos e incluso calificada por el insigne historiador, D. José María Luengo, de "peregrina ocurrencia"," autopista" y que por dignidad debería ser derribada. (Ver foto de la página del libro de J.M.Luengo "El Castillo de Ponferrada y los Templarios). Claro esta, que en la citada rueda de prensa que dio el arquitecto Cobos con el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Ponferrada, Sr. Riesco,dijeron que allí no había nada de interes (¿?) y que se entraba por un talud (si lo dicen ellos que saben mucho...) y que después de mucho pensárselo decidieron dejarlo así ( vamos, que se modificó la idea que tenían en un principio de la entrad, con torre y acceso dificultoso y desde un lado y, del 1er puente levadizo que tan bien ("tan bien" separado)se describía ahora nada de nada.

(Página del libro de José Maria Luengo, "El Castillo de Ponferrada y los Templarios" en el que critica la actual rampa de acceso)

-Se criticaba y se ponía en aviso, también, que la terrera estaba situada encima de unos restos del Siglo XV-XVI (según el sr, Cobos no hay nada de importancia, que los han excavado y nada) . Estos restos podían ser de la antigua entrada al castillo. Según J.M.Luengo y otros autores era una entrada escalonada que comunicaba el puente levadizo con la segunda línea defensiva (hoy desaparecida), como se puede ver en la foto del mapa adjunto, y según otros autores, entre ellos el propio director de las excavaciones (al principio, ahora ha cambiado de idea), el Sr. Fernando Cobos Guerra, pudieran ser restos de una antigua torre defensiva (Ver foto del dibujo de la entrada del castillo perteneciente al libro del Sr. Cobos).

(Plano del Castillo según J.M.Luengo, vease la entrada y la segunda línea defensiva)

(Dibujo del libro de Fernando Cobos Carrera y José Javier de Castro en el que se describe la entrada al Castillo a través de una torre)
Pues bien, ahora de repente en unas declaraciones a Punto Radio el concejal de Fomento dice que esos restos que se encuentran debajo de la terrera NO TIENEN IMPORTANCIA y pertenecen a una casa del siglo XIX, basándose, según informa, en lo que le han dicho desde la dirección de los trabajos (o sea, del Sr. Cobos)(de que no tenían importancia ya teníamos conocimiento según lo dicho por el S. Cobos, de que eran una casa del Siglo XIX no teníamos ninguna noticia). Ante esto no nos ha quedado más remedio que convocar esta rueda de prensa y formular las siguientes preguntas. ¿Por qué un descubrimiento de tanta importancia, como es el descubrimiento de que esos restos no son de la antigua entrada y si de una casa del Siglo XIX(según ellos, que no lo dudamos, ellos sabrán más que nosotros ¿no?) , por lo cual cambia y contradice todas los estudios, versiones y tesis anteriores (incluidas las de ellos mismos y por tanto las que incluía el plan director) no se hace publico con una rueda de prensa en la que se explique PORMENORIZARAMENTE las razones o los hallazgos, que han llevado a este cambio en el concepto de la entrada al castillo? (solo se dijó, así como quien no quiere la cosa en aquella rueda de prensa) (Hemos de recordar la gran importancia, ya que se trata de una construcción, una fortaleza, de carácter defensivo, que tienen sus accesos y las defensas que lo protegían)


¿Por qué este "descubrimiento" lo desvela un concejal de Fomento, que todos nuestros respetos, no es la persona más adecuada y máxime cuando no ha dado mayores explicaciones que el hecho en si?


¿A que años del siglo XIX se supone que corresponde esa casa? Hay que tener en cuenta lo siguiente, hasta 1815 (en que se dio una recepción y baile en los salones del castillo ) el castillo se encontraba en buenas condiciones, y solo a partir de 1848 se permite, desde el Ayuntamiento ponferradino, la utilización del castillo como cantera y se permite construir casas adosadas, pero nos consta que a finales del XIX, existía un talud en la parte delantera del castillo y ninguna casa cercana (en las fotos de finales no se observa el lugar exacto, pero si los alrededores y por tanto seria bien raro que no se construyera ninguna casa en ese talud y si justo enfrente de la entrada, entorpeciéndola). En 1909 el Ayuntamiento (haciendo oídos sordos a las ya muchas denuncias, apercibimientos, mandatos y multas que se le mandaban desde instancias superiores) quiso hacer una explanada delante del Castillo y basándose en una supuesta ruina de los arcos entrada (los del puente levadizo) ordeno demolerlos (suerte hubo que la paralización de ese desmán llegara, aunque siolo a medias y les diera tiempo a tirar el arco izquierdo), pues bien, en ningún momento se nombra en esa orden derruir ninguna casa que hubiera en la portada del castillo.
Hay otro punto que nos sorprende: El libro de J.M.Luengo esta editado en su primera edición en 1929 y prologado por D. Severo Gómez Núñez, en ese libro ya se afirma que esos restos eran de la entrada del castillo, si fueran de una casa ¿Como D.Severo, que vivió en buena parte del Siglo XIX y conocía bien el castillo, al ser él jefe militar y ser el castillo plaza defensiva, no advierte al autor de tamaño error?

(Del mismo libro de J.M.Luengo laminas en las que se reflejan los restos marcados con la letra "A")
Ante todas estas preguntas, que menos que una aclaración, y no contestar airadamente, obviamente (ya que no sabe ni quien las ha hecho) falto de información y sin aclarar nada más que su propia afirmación. ¡Hay la soberbia que mala es! y más entre nuestros gobernantes.Que les costaría, viendo que no era un tema que a la opinión publica le diera igual, haberlo explicado pormenorizadamente.


Un punto más que se añadió a la rueda de prensa, se pidió un estudio pormenorizado de las piedras del antiguo Cementerio del Carmen (hoy albergue municipal) debido a que consta que muchas de ellas fueron traídas del castillo (se puede incluso observar una "Tau") y también se hizo una queja de la mala impresión que produce en los visitantes ver los restos que aún permanecen del cementerio en la zona de acampada (marcas de nichos en el muro posterior, verjas (oxidadas y arruinadas) y muro del antiguo cementerio civil , inscripciones de camposanto..., restos, todos ellos, que no debieran continuar en ese lugar ahora destinado a otra labor.

PARA TERMINAR, QUISIÉRAMOS DEJAR CONSTANCIA DE NUESTRA SED DE CONOCIMIENTOS.

NO NEGAMOS (y esto que quede muy claro) QUE PUEDAN O NO TENER RAZÓN (son personas expertas y reconocidas, nos referimos al Sr. Cobos y su equipo, y lo más probable es que la tengan) Y NO VEMOS NINGÚN INTERÉS OCULTO EN ESTA FALTA DE INFORMACIÓN, LA CUESTIÓN NO ES ESA ES QUE LO QUE SI VEMOS ES UNA CIERTA PREPOTENCIA QUE LES IMPIDE (al equipo de gobierno) DIRIGIRSE TRANQUILA, AMPLIA Y EDUCADAMENTE A DAR EXPLICACIONES CUANDO LA CIUDADANÍA SE LO PIDE (educadamente, que creemos que así lo hemos hecho) Y POR AHORA NOS SENTIMOS MIEMBROS DE ESA CIUDADANÍA .

¿Es tan dificil?


5 comentarios:

Anónimo dijo...

enhorabuna por rste fenomenal trabajo, todavía tendreis que aguantar que algun pasmao os critique por trabajar sin nada a cambio. Gracias por esa labor altruista e informativa

Anónimo dijo...

... pues con total sinceridad, me parece una reivindicación bienintencionada y no exenta de razón. Pero a efectos de implementación del plan director del castillo, su relevancia es ciertamente escasa. Máxime habiendo aguantado durante tantos años la aberración falseadora de la rampa de acceso a la fortaleza. Dentro de la recuperación de volúmenes qe se ha realizado en el global de la actuación, no es tan traumático supeditar el fundamento ( que seguro que ha de tener ) de la ubicación de la terrera a la preservación de un resto de interpretación, cuando menos, arriesgada y fundamentada en crónicas y estudios tan respetables como seguramente menos minuciosos que el que se contempló en este plan de recuperación del castillo de Ponferrada. De cualquier manera, la labor del Foro me parece encomiable. Toda la suerte del mundo.

Administrador dijo...

Desde el FCPB hemos decidido a�adir unas aclaraciones que creemos que son necesarias a nuestra postura en este tema.

Es necesario entender que desde este Foro no se duda de la buena fe (ni mucho menos) de las personas lo que se critica, sobre todo, son los modos, las formas.

Creemos que este p�rrafo que hemos a�adido al final del Spot lo resume bien:

"NO NEGAMOS (y esto que quede muy claro) QUE PUEDAN O NO TENER RAZ�N (son personas expertas y reconocidas, nos referimos al Sr. Cobos y su equipo, y lo m�s probable es que la tengan) Y NO VEMOS NING�N INTER�S OCULTO EN ESTA FALTA DE INFORMACI�N, LA CUESTI�N NO ES ESA ES QUE LO QUE SI VEMOS ES UNA CIERTA PREPOTENCIA QUE LES IMPIDE (al equipo de gobierno) DIRIGIRSE TRANQUILA, AMPLIA Y EDUCADAMENTE A DAR EXPLICACIONES CUANDO LA CIUDADAN�A SE LO PIDE (educadamente, que creemos que as� lo hemos hecho) Y POR AHORA NOS SENTIMOS MIEMBROS DE ESA CIUDADAN�A .

�Es tan dif�cil?"

toralín dijo...

Por favor amigos del foro, denunciar a este señor que en nombre de los bercianos escribe cosas como esta en su foro de ¿¿Creación Literaria?? y que además publica una columna en La Crónica. Y se erige como parte activa de la cultura berciana. Es Paco Labarga.

"Escribir esta mierda de columna me lleva cada semana varios días de intenso desvarío. Por eso admiro sobremanera el talento y la genialidad de algunos columnistas de periódicos, que se proponen escribir bodrios soporíferos y lo logran con una facilidad pasmosa, sin esfuerzo alguno.
No ha gustado que yo hiciera burla de la lengua leonesa. Creo que he sido malinterpretado, pues aunque la lengua leonesa es en sí misma una chabacanería pueblerina, yo de lo que en realidad hago burla no es de la lengua, sino de sus paladines, a quienes, en general, la susodicha lengua se la pela, y lo que pretenden en realidad es utilizarla como ariete de las reivindicaciones leonesistas.
El leonesismo es parecido al sionismo, es un ‘sece-sionismo’. Algo así como que yo tengo que amar a León por encima de todas las cosas y a mi prójimo, aunque sea un ‘hijodeputa’, por la sola e incomprensible razón de que haya nacido en la Maragatería o en Villaquilambre, territorios perfectamente prescindibles, hoy por hoy, en mi escala de prioridades geográficas.
Me parece cojonudo que la UPL, el Conceyu y el ‘Sursum corda’ quieran hablar todo el puto día en ‘llionés’ o en ‘afganoandorrano’; lo que es acojonante es obligarnos a mi gato y a mí a que lo hablemos so pretexto de que un fulano escribió en el siglo XIX una basura titulada ‘Cuentos en dialecto leonés’ a la que estos sionistas del barrio Húmedo, con nostalgia de la Pola de Gordón y de Vegacervera, consideran la Eneida de León, la Ilíada de León... la epoyeya de Ricardo Corazón de León, de León.
Un detractor (amarillo) de mi columna de mierda me envió una poesía que él debe considerar de una belleza arrobada. Juzgue el lector el párrafo siguiente, extraído del engendro que, obviamente, no es de Fray Luis de León: «Nun s’atoupa nesti mundu / una l.lingua más guapina / que la nuesa, nuesa fala, / nuesa faliel.la dulcina». Y lo peor es que continúa: «Si non amirái los nomes: / las Rosas fonon Rosinas, / los Manolos, Manolines / ya las Josefas, Pepinas». Me pregunto cómo se dirá en ‘llionés’ asíntota o logaritmo neperiano o forzamiento radiativo. ¡Qué desatino!
Hablando de desatinos, el rector de la Universidad, Ángel Penas, asegura que la plaga de topillos que asola Castilla y León está relacionada con el cambio climático. Para esa aseveración científica Penas invocó su condición de biólogo, como Ana Obregón. Lo cual hace pensar que, por mal que lo haga, es preferible que continúe de rector. Ahora el cambio climático es el culpable de todo, hasta del 11-M: ¿Será también el culpable de que existan el Conceyu Xoven y el llionés y hasta de las canciones de Karina y de Sergio y Estíbaliz?
Tal vez tanto sol sobre los cráneos, calvos en muchos casos, haya amodorrado las sesadas. Si no, no se explica que, tras el desastre del himno de la Cultural, Quijano padre vuelva ahora al ataque con la letra del himno nacional. España, date por jodida."

Bergidense dijo...

Una crítica constructiva, si señor.
Saludos.